नई दिल्ली, 17 अप्रैल | स्टेट बैंक ऑफ इंडिया ने सुप्रीम कोर्ट के 27 मार्च के फैसले के संबंध में कर्जदारों के साथ पूरी फॉरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट साझा करने से छूट की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। आरबीआई के 1 जुलाई 2016 के मास्टर सकरुलर के अनुसार, बैंकों को उधारकर्ताओं के खातों को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने से पहले उनकी व्यक्तिगत सुनवाई करनी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया था कि किसी खाते को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने की कार्रवाई न केवल उधारकर्ता के व्यवसाय और साख को प्रभावित करती है, बल्कि प्रतिष्ठा के अधिकार को भी प्रभावित करती है।

27 मार्च के फैसले पर स्पष्टीकरण मांगने के लिए 13 अप्रैल को दायर एक आवेदन में, एसबीआई ने फैसले को उद्देश्यपूर्ण तरीके से पढ़ने पर कहा, शीर्ष अदालत ने किसी व्यक्तिगत सुनवाई को नहीं पढ़ा है। इसका गलत अर्थ निकाले जाने की संभावना है और इस आधार पर उन बकाएदारों द्वारा मुकदमेबाजी की आशंका है, जिन्होंने बैंकों की वित्तीय स्थिति को कमजोर करने में काफी योगदान दिया है, जिससे राष्ट्र की अर्थव्यवस्था प्रभावित हुई है।

याचिकाकर्ता ने कहा, यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया गया है कि इस माननीय न्यायालय के निर्णय की सही संरचना और व्याख्या पर केवल यह आवश्यक है कि किसी खाते को धोखाधड़ी घोषित करने से पहले सुनवाई का अवसर दिया जाए। इस माननीय न्यायालय ने, बहुत ही सही, उक्त परिपत्र में व्यक्तिगत सुनवाई को नहीं पढ़ा।

बैंक के आवेदन में आगे कहा गया है: यह विनम्रतापूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि पूरी फोरेंसिक ऑडिटर रिपोर्ट सौंपने से कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा जांच में बाधा आएगी, क्योंकि इसके चलते गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण के माध्यम से अपराधियों को चेतावनी दी जाएगी। इस स्तर पर, उधारकर्ता के विरुद्ध संपूर्ण सामग्री का प्रकटीकरण, उधारकर्ता को जांच में देरी करने, सबूतों को नष्ट करने और देश से फरार होने का अवसर देगा।

एसबीआई ने इस बात पर जोर दिया कि फोरेंसिक ऑडिटर रिपोर्ट के प्रासंगिक उद्धरण की आपूर्ति करने से न्याय का लक्ष्य पूरा होगा।

अपने 27 मार्च के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा था: नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों की मांग है कि उधारकर्ताओं को एक नोटिस दिया जाना चाहिए, फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट के निष्कर्षों को स्पष्ट करने का अवसर दिया जाना चाहिए, और धोखाधड़ी पर मास्टर निर्देशों के तहत उनके खाते को धोखाधड़ी के रूप में वगीर्कृत किए जाने से पहले जेएलएफ (संयुक्त उधारदाताओं के मंच) द्वारा प्रतिनिधित्व करने की अनुमति दी जानी चाहिए। इसके अलावा, उधारकर्ता के खाते को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने का निर्णय एक तर्कपूर्ण आदेश द्वारा किया जाना चाहिए।

अपने आवेदन में, एसबीआई ने शीर्ष अदालत से यह स्पष्ट करने का आग्रह किया कि 27 मार्च का फैसला संचालन में संभावित है। कोर्ट ने कहा, स्पष्ट करें कि दिनांक 27.03.2023 के फैसले में विचार की गई सुनवाई को व्यक्तिगत सुनवाई नहीं समझा जाता है और बैंक मामले की तात्कालिकता के आधार पर अधिनिर्णय की समय सीमा तय कर सकते हैं।

27 मार्च को, शीर्ष अदालत ने आरबीआई और एसबीआई के नेतृत्व वाले ऋणदाताओं के संघ द्वारा दायर अपीलों पर विचार करने से इनकार कर दिया और तेलंगाना हाईकोर्ट के 10 दिसंबर, 2020 के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें उधारदाताओं को आरबीआई के 'धोखाधड़ी वर्गीकरण और रिपोटिर्ंग पर मास्टर दिशा-निर्देश' में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को शामिल करने का निर्देश दिया गया था। ताकि वाणिज्यिक बैंकों द्वारा और चुनिंदा वित्तीय संस्थाओं' द्वारा प्रभावित पक्ष को अपना मामला प्रस्तुत करने का अवसर मिल सके।  (आईएएनएस)